Суды в Украине давным-давно стали частными лавочками наперсточников в мантиях. И внимания на них особо не стоило бы обращать, если бы в их руки не был вложен меч правосудия. Или, точнее, – кривосудия. И в каждом городе с миллионным населением среди районных судов обязательно найдется беспринципный, где можно провернуть любое «дело» – были бы «бабки». В Донецке таковым по праву может считаться Ворошиловский райсуд. Его судьи отличаются каким-то необъяснимым, безграничным «милосердием». Судите сами.

20 августа 2009 года этот суд амнистировал израильского хирурга Михаэля Зиса, проходившего по делу о незаконной трансплантации человеческих органов. За месяц до амнистии, 20 июля 2009 года, государственный обвинитель со стороны прокуратуры изменил обвинение, предъявляемое М. Зису, – со ст. 149 (ч. 2) на ст. 143 (ч.1) Уголовного кодекса Украины (ч. 1 ст. 143 – нарушение установленного законом порядка трансплантации органов или тканей человека; ч. 2 ст. 149 – торговля людьми или другое незаконное соглашение относительно передачи человека, содеянные относительно несовершеннолетнего, нескольких человек, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения или лицом, от которого потерпевший был в материальной или другой зависимости).

По словам адвоката Зиса Олега Куринного, к его подзащитному была применена «амнистия, которая была в 2008 году, в декабре». Однако, несмотря на то, что суд в лице милосердной судьи Ларисы Переверзевой (запомните это имя, оно нам пригодится в дальнейшем) постановил освободить «черного трансплантолога» из-под стражи, из зала суда его не отпустили: Управление УВД по противодействию торговле людьми с таким решением не согласилось, и М. Зис был отвезен назад в СИЗО, поскольку арестован был по экстрадиции. Сейчас решается вопрос о его передаче органам правосудия другой страны.

Информация о еще одном скандальном деле попала в местную прессу со слов Сергея Осыки – адвоката пострадавшей стороны. И в этом случае судья проявила потрясающее «добросердечие», отпустив на свободу двух подонков, ранее, 14 августа с. г., изнасиловавших и ограбивших двух женщин. По информации правозащитников, насильники представлялись работниками МВД и, угрожая пистолетом, принуждали женщин выполнять свои требования. За такие преступления уголовный кодекс предусматривает лишение свободы сроком от 12 лет и выше. Судьи апелляционного суда отменили решение суда первой инстанции как незаконное и даже обратились к главе Донецкого апелляционного суда с частным определением в отношении судьи, вынесшего такое решение. Но пока судью «частно определяли», преступники воспользовались ситуацией и… сбежали. Сергей Осыка заявил журналистам, что он «узнал о получении судьей 200 тысяч гривен за это освобождение».

Та же судья своим решением узаконила рейдерский захват части административного здания Ворошиловского райисполкома. Высший совет юстиции выразил ей недоверие – рекомендовал лишить судейского статуса как раз по причине соучастия в рейдерстве. По мнению адвоката, она «спешит надышаться перед увольнением». О другом судье этого же райсуда, которая, находясь в период с 25 мая по 16 июня 2009 года в очередном отпуске, приняла решения по двум гражданским, трем уголовным и 13 административным делам, Осыка сказал, что подобный трудовой энтузиазм бросает тень на звание судьи и свидетельствует о предвзятости. Некоторые донецкие издания утверждают, что, хотя адвокат и не называл фамилий судей, но речь шла о судьях Ворошиловского суда Ирине Викторовне Бухтияровой и… снова о Ларисе Ивановне Переверзевой.

В «милосердные руки» последней и попали активисты Союза украинской молодежи (СУМ), которые в начале августа расклеили листовки на здании областной прокуратуры (о борьбе активистов против отличившегося на ниве беззакония прокурора Сергея Софиева и о последовавших за этим репрессиях против возмущенных беспределом граждан «Аспект» писал в №№ 14, 15). Рассказывает активист СУМ Александр Шрамко: «25 августа 2009 года какая-то женщина позвонила мне на мобильный и, назвавшись Анжеликой, секретарем судьи Переверзевой, сообщила, что меня вызывают в Ворошиловский суд на 3 сентября. Когда я спросил ее фамилию, она отказалась ее назвать, сказав, что это «не суть важно». «Анжелика» не сообщила Александру Шрамко ни по какому делу его вызывают, ни в качестве кого. Не предусмотренные процессуальным Кодексом, ее действия являются незаконными. Судья, у которого находится дело, где в каком-либо качестве фигурирует Александр Шрамко, должна была проинформировать его об этом и предпринять действия, предусмотренные действующим законодательством.

Аналогичный звонок прозвучал и в адрес другого СУМовца Степана Головко. И в этом случае «Анжелика» не сообщила адресату, ни по какому делу его вызывают, ни в качестве кого.

Нам удалось выяснить, кто она – таинственная «Анжелика». Оказалось, это выпускница Донецкого медуниверситета 2004 года, уроженка села Елизаветовка Марьинского района Донецкой области Анжелика Коноплянко. В 2005 году, подвизаясь в офисе Донецкой организации Украинской народной партии, она представлялась помощницей заместителя губернатора, члена этой же партии. Затем одно время появлялась на семинарах Киевского медиа-профсоюза, представляясь журналисткой газеты «Остров» (в редакции официально заявляли, что такой сотрудницы у них нет). Потом всплыла в Украинской социал-демократической партии, в качестве активиста которой появлялась на «круглых столах» председателя Донецкой облгосадминистрации. И вот… возникла в окружении судьи Переверзевой, где пыталась «подменить собой» судебную повестку. Забавно, не так ли?

Для проверки факта, на самом ли деле судьей Л. Переверзевой было назначено на 9 часов 45 минут 3 сентября судебное заседание по какому-то делу в отношении А. Шрамко в Ворошиловском суде, туда была направлена член правления Донецкой областной организации Всеукраинского комитета защиты прав человека Мария Олийнык. О том, что А. Шрамко не получал предусмотренного законом вызова в суд повесткой (и, следовательно, может не являться туда на законных основаниях), был поставлен в известность председатель суда Л. И. Ливочка (заявление № 1/08-09 от 31.08.2009 г.). Впрочем в 9:45 судьи Переверзевой в помещении суда не оказалось. Явилась она в 10:15. Через 10 минут после ее прихода, то есть в 10:25, ее секретарь, та самая Анжелика Коноплянко, вышла в коридор и вызвала к судье гр-на Шрамко. Того, естественно, не было.

Мария Олийнык, получившая, в частности, задание от газет «Нация и держава» и «Остров» собрать информацию о соблюдении судами прав человека в целом и в данном деле – в частности, зашла к судье и поинтересовалась, будет ли рассматриваться дело Шрамко. Г-жа Переверзева на вопрос отреагировала бурно. Не ответив на него по сути, заявила, что саму Олийнык не допустит к присутствию в судебном заседании. Кроме того, она, судья, в данный момент находится в совещательной комнате (?!), а дело будет слушаться в зале судебных заседаний, а не у нее в кабинете.

В ответ на вопрос М. Олийнык, в каком зале, в в котором часу и в какой день будет слушаться дело, судья порекомендовала обращаться к ее секретарю, которая, кстати, присутствовала тут же. М. Олийник послушно обратилась к Анжелике, однако та ответила, что ничего не знает. После чего судья потребовала, чтобы представитель правозащитников немедленно покинула ее кабинет. Выяснить, каков статус помещения, в котором состоялась эта «беседа»: кабинет, совещательная комната или зал суда, – М. Олийнык так и не удалось. Как, впрочем, не удалось узнать и ничего другого в отношении суда над Шрамко. Тем самым судья нарушила право журналиста на информацию и помешала выполнению М. Олийнык своих профессиональных обязанностей.

Форма вызова Александра Шрамко в зал судебного заседания подтверждает намерение суда провести судебное разбирательство дела, не сообщая надлежащим образом об этом самому Александру, что является нарушением его прав и неправомерным действием суда в лице судьи Переверзевой.

Версия о нахождении судьи в совещательной комнате не подтверждена ни соответствующим объявлением на дверях кабинета, ни сообщениями ее секретаря тем, кто был вызван в этот день на судебные заседания.

Следующее заседание суда по делу Шрамко состоится в двадцатых числах сентября. Информацию о более точных дате и времени его проведения получить не удалось. Повестку А. Шрамко не получил до сих пор.