Уважаемая редакция!

Ваша газета печатала цикл статей по поводу того, как правоохранительные органы хватают первого попавшегося, обвиняют в преступлении и без доказательств отправляют в тюрьму. Одно из таких резонансных дел – дело по обвинению Сергея Тольского в убийстве. По ходатайству прокурора Такташова Р.Р. после 2,5 лет судебной волокиты за отсутствием доказательств вины 18.03.11 года Сергей был отпущен на свободу, а дело возвращено на дополнительное следствие.

Этим же прокурором Такташовым Р.Р. 19.07.11 года возбуждено уголовное дело по факту фальсификации уголовного дела в отношении Сергея Тольского сотрудниками Калининского РО Донецка. Факт фальсификации уголовного дела и отсутствия доказательств вины Сергея официально установлен органом прокуратуры 19.07.11 года, но все тем же (!) прокурором Такташовым Р.Р. 13.08.11 года полностью сфальсифицированное уголовное дело передано в суд, а обвинение предъявлено опять Сергею Тольскому.

Более того! Обвинение в суде поддерживает поять-таки прокурор Такташов Р.Р., оказывая давление на суд и добиваясь от суда неправомерного приговора Тольскому.

Мы, участники судебного процесса, постоянно выявляем нарушение норм и требований законодательства, совершаемые как судом, так и прокуратурой. Мы обращаемся с жалобами в соответствующие инстанции, но получаем ответы не по существу или вообще ничего не получаем, поэтому будем очень благодарны Вашей редакции за размещение нашего обращения к прокурору области. Возможно, Ваша газета поможет нам достучаться до сознательности органа прокуратуры и выполнения норм и требований Закона. 

Обращение к прокурору Донецкой области

Вышинскому В.

Уважаемый Владимир Степанович!

В соответствии с Законом «Об обращении граждан» по всей вероятности мы будем приняты Вами на личном приеме и в очередной раз будем обращаться с жалобой лично к Вам, но, так как не хотим в очередной раз получить ответ-отписку и не по существу, вынуждены прибегнуть к средствам информации с данным обращением.

Мы категорически не согласны с ответом первого заместителя прокурора области Сюсяйло О., поскольку информация, изложенная в письме, подписанном Сюсяйло О., является простой формальностью и не содержит ответов на поставленные в жалобе вопросы.

І. Что касается двух постановлений от 21.10.2011 года, то Ваш заместитель Сюсяйло О. в ответе на наши жалобы умышлено закрыл глаза на коррупционные и неправомерные действия гособвинителя и прокурора Калининского района Такташова Р.Р. и сосредоточил отвлекающее внимание на неправомерных действиях судьи. Мы не просили дать правовую оценку постановлениям суда, поскольку, во-первых, мы сами ее знаем и УПК знаем не хуже Сюсяйло О., а во-вторых, это не компетенция прокуратуры – оценивать действия суда.

Мы просили дать оценку действиям прокурора и гособвинителя Такташова Р.Р. и в соответствии с законом принять меры в отношении него, поскольку:  

- Такташов Р.Р. позволил, чтобы данное постановление выносилось вне судебного заседания и без участников процесса

- Такташов Р.Р. не возражал против вынесения судьей незаконного постановления (в информационном письме Сюсяйло О. признал данное постановление незаконным).

В связи с тем, что органом прокуратуры наши жалобы рассмотрены, факты нарушения закона прокурором Такташовым Р.Р. установлены, но меры не приняты, мы вынуждены вторично обращаться к Вам, Владимир Степанович, с просьбой восстановления справедливости и исполнения закона органом прокуратуры. А чтобы нам не пришлось в третий раз обращаться по одному и тому же вопросу, то специально для сотрудников областной прокуратуры, которые не усматривают правонарушений в действиях прокурора Такташова Р.Р., мы не посчитаем за труд еще раз изложить суть двух постановлений от 21.10.2011 года. Приводим их с той целью, чтобы исключить попытку прокуратуры не привлекать к ответственности прокурора и гособвинителя Такташова Р.Р. за давление на суд, отвлекая внимание обвинением во всем судьи.

Из первого постановления, признанного Сюсяйло О. правомерным, видно, что 21.10.2011 года присутствовали: судья Гладкая И.А., секретарь Фадеева А.А., прокурор Такташов Р.Р., потерпевшие Полушкова Т.Г., Полушкова Г.А., представитель потерпевших Кудинов А.Г. Присутствовали также защитники обвиняемого – Матяшь Т.В. и Щербакова Е.Н. и обвиняемый Тольский С.С. Данное постановление выносилось судьей в совещательной комнате. Судья из совещательной комнаты 21.10.2011 года не возвращалась ни в наше заседание, ни в какое-либо вообще.

Из второго постановления, признанного Сюсяйло О.  неправомерным, видно, что 21.10.2011 года присутствовали только судья Гладкая И.А., секретарь Фадеева А.А. и прокурор Такташов Р.Р. При непосредственном участии гособвинителя Такташова Р.Р. в данном беспределе и нарушении требований норм ст. ст. 254, 292 УПК Украины было принято решение: «Свидетели в судебное заседание не являются.  При таких обстоятельствах возникла необходимость в приводе обвиняемого в судебное заседание через органы милиции. Копия данного постановления направлена начальнику Калининского РО для исполнения».

Вопросы к сотрудникам областной прокуратуры, проверявшим факты, изложенные в нашей жалобе на неправомерные действия прокурора Такташова Р.Р. и оказания давления на суд органом прокуратуры.

- Куда делся обвиняемый Тольский С.С. и остальные участники процесса?

- Какими благими намерениями руководствовался гособвинитель Такташов Р.Р. в тот же день 21.10.2011 года в тайне от участников процесса, заседая еще раз в судебном заседании?

- Где происходило это судебное заседание? В совещательной комнате у судьи?

Уважаемый Владимир Степанович!

Данное постановление свидетельствует о:

1.Желании прокуратуры в очередной раз незаконно арестовать обвиняемого Тольского С.С. и тем самым оказывать давление на него и его семью.

2.Оказании давления на суд гособвинителем и прокурором Такташовым Р.Р. при непосредственном его участии в нарушении требований норм УПК Украины.

3. том, что Орган прокуратуры в лице гособвинителя и прокурора Такташова Р.Р. и дален будет оказывать давление на суд, покрывать незаконные и неправомерные действия суда с тем расчетом, чтобы суд вынес неправомерное решение по результатам рассмотрения уголовного дела пообвинению Тольского С.С. в угоду прокурору Такташову Р.Р., утвердившему 13.08.2011 года обвинительное заключение в отношении Тольского С.С. При этом Такташов Р.Р. заведомо знал, что обвинение полностью сфальсифицировано, о чем свидетельствует возбужденное уголовное дело 19.07.2011 года тем же прокурором Такташовым Р.Р.по факту фальсификации доказательств в уголовном деле в отношении Тольского С.С.

Кроме того (в четвертый раз!) обращаем Ваше внимание, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по применению недозволенных методов подана нами еще 10.06.10 года в прокуратуру Донецкой области. Повторно жалоба подана Вам 13.02.12 года на личном приеме. В последней жалобе мы отразили тот факт, что прокурор города Донецка согласен с отказным постановлением. Как тогда воспринимать информацию от Сюсяйло О., что наша жалоба направлена обратно на рассмотрение в городскую прокуратуру? Кто в городской прокуратуре имеет право пересматривать решение прокурора города? Когда областная прокуратура примет решение по данной жалобе? Ведь прошло два года, вместо 10 дней, предусмотренных законом, а решение так и не принято областной прокуратурой!

ІІІ. Так же в очередной раз обращаем Ваше внимание, что наши жалобы направлены в первую очередь на нарушения требований ст. ст. 97, 98, 99 УПК Украины и на отсутствие принятых решений по нашим заявлениям в течении двух лет! Уже более двух лет, вместо 10 дней, предусмотренных Законом (ст. 97 УПК Украины) по нашим заявлениям мы ждем, какое решение примет орган прокуратуры по факту незаконного задержания на сутки потерпевшей Полушковой Т.Г. оперуполномоченным Калининского РО Войтюшенко и избиения ее сотрудниками Калининского РО, а также по факту умышленного уничтожения и сокрытия от суда вещественных доказательств по уголовному делу (волос, ногтей, лоскутов кожи трупа Полушкова Г.И. и акат СМИ № 3097) оперуполномоченным Калининского РО Налча А.И. и следователем Шидловским В.В.

Уважаемый Владимир Степанович!

Убедительно Вас просим принять меры прокурорского реагирования не формально, а по существу.

Участники судебного процесса:

Защитник: Щербакова Е.Н.

Потерпевшие:  Полушкова Г.А., Полушкова Т.Г., Кострица Н.Г.