Разговоры о союзе с Россией не смолкают, особенно на юге и востоке Украины. Однако стоит задуматься, какие выгоды и какие потери несет такой союз Украине и её гражданам.

9 декабря 2010 года Россия, Казахстан и Беларусь подписали все 17 документов по созданию Единого экономического пространства В Декларации о Евразийской экономической интеграции заявлялось о переходе с 1 января 2012 года к следующему этапу интеграционного строительства — Единому экономическому пространству. Конечная цель — создание к 2015 году Евразийского экономического союза. А вот это уже интересно, так как, в случае вступления в эту организацию, Украину ждет если не полная, то уж явно частичная потеря своей независимости. Министр иностранных дел Леонид Кожара считает невозможным присоединение Украины к Таможенному союзу Единого экономического пространства (Россия, Беларусь, Казахстан) по отдельным направлениям. Подобный шаг фактически предполагает слияния Украины, в первую очередь, с Россией.

Что же ждет нас в новом надгосударственном образовании в случае вступления Украины сначала в Таможенный союз, потом в ЕЭП, а потом и в Евразийский Союз? Не касаясь экономических аспектов, посмотрим, чем живет Россия. Владимир Путин заявил, что за прошедший год в России было совершено 637 преступлений, имевших террористическую направленность, в это число вошли и 24 теракта, совершенные в 2012 году.

При всех проблемах страны, я хотел бы коснуться того бесправия и унижения, в котором находятся этнические украинцы на территории сопредельного государства. Вполне возможно, что и россияне не менее подвержены произволу властей России, но что происходит с украинцами, не идет ни в какое сравнение с положением россиян, этому можно просто ужасаться.

По состоянию на 2012 год общее количество зарегистрированных граждан Украины в России составляет 2,9 млн. человек. Однако, по неофициальным данным, там пребывает 15 млн. незарегистрированных украинцев. Украина занимает второе место по количеству трудовых мигрантов в Россию среди стран бывшего Советского Союза. Таковы данные Федеральной службы государственной статистики России (Росстат). Граждане Украины, работающие в России, все чаще становятся жертвами трудового рабства. Более половины всех уголовных дел, возбужденных органами МВД, касаются украинцев, которые работали в России. Простота пересечения границы и регистрации активно используются криминальными элементами для привлечения граждан Украины, под предлогом трудоустройства, на чёрный рынок. Проблемой для заробитчан в России является нарушение их трудовых прав.

По словам главы ФМС Ромодановского, в 63% случаев трудовым мигрантам не предоставлялся трудовой договор, а 67% - не выплачивалась заработная плата. Более того, несмотря на то, что заробитчане занимают непопулярные рабочие места, 50% россиян считают, что мигранты отнимают у них рабочие места (согласно данным соцопроса Фонда общественного мнения 2011 г.). Нередко, подобное недовольство перерастает в презрение со стороны «коренных». «Работникам не оплачивают их труд или платят намного меньше заявленной суммы, у них нет доступа к телефонной связи, у некоторых забирают документы или предоставляют ужасные жилищные условия», — рассказывает Владислав Дубина, начальник отдела организации борьбы с торговлей людьми Департамента по борьбе с торговлей людьми МВД Украины. По словам Дубины, крупные российские компании в таких уголовных делах замешаны не были. «Чаще всего украинцы попадают в рабство через разного рода посредников. Они забирают документы и заставляют работать круглые сутки», — констатирует он.

Но еще более дискриминационным является для украинцев получения наследства в России. По закону все как будто бы и правильно звучит. В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно или находится за пределами РФ — место нахождения наследственного имущества. Если наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной его части, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. При этом ценность имущества определяется, исходя из его рыночной стоимости (ст. 1115 ГК РФ). Но это на бумаге. С действительностью же сталкиваются граждане  Украины повсеместно. Примером может стать судьба Калачева Юрия Викторовича, наследника умершего в городе Таганроге отца – Калачева Виктора Ивановича (наследственное дело № 8/2004, нотариус Ильянова Т.М.). Это дело достойно «Книги рекордов Гинесса», поскольку длится уже 10 лет.

9  октября 2003 года было подано заявление в УВД г. Таганрога о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые мошенническим путем переоформили принадлежавшую умершему Виктору  Калачеву квартиру № 125 в доме № 19/2 по ул. Театральной в городе Таганроге. По данному заявлению и собранному материалу 21 октября 2003 года следователем СО-2 СУ при УВД г. Таганрога вынесено постановление об отказе в «возбуждении уголовного дела на основании статьи 24 части 1 пункта 2 УПК РФ». В сентябре 2003 наследник – сын Калачева обратился за защитой своих прав в Таганрогский городской суд Ростовской области, но получил  отказы. Семь раз предварительным следствием было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Семь раз прокуратура г. Таганрога видела очевидные основания для отмены этих постановлений и отменяла их, а материалы направлялись для проведения дополнительной проверки.

В конце концов, уголовное дело было возбуждено прокуратурой г. Таганрога. Но 7 января 2007 года следователем СО-2 СУ при УВД г. Таганрога Прошкиным А.М. вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 20 июля 2007 года заместитель прокурора г. Таганрога Плюшкин В.В. отменяет данное Постановление и возобновляет предварительное следствие. 26.08.2007 года срок следствия и предварительное следствие вновь приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ по причине, якобы, не установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Однако в материалах уголовного дела имеется заочное решение Таганрогского городского суда от 27.07.2003 года, которым удовлетворены исковые требования некоего гражданина Булахова В.Е., за которым признано право собственности на квартиру № 125 в доме № 19/2 по ул. Театральной г. Таганрога. Основанием для вынесения такого решения послужила «расписка», предоставленная Булаховым В.Е., якобы оформленная от имени и подписанная Калачевым В.И. о получении им в долг 60 тысяч рублей от Булахова В.Е. с условием переоформления вышеуказанной квартиры на Булахова в случае невозвращения долга. Позже было установлено, что расписка поддельная. Однако до установления этого факта в пользу афериста уже было вынесено заочное решение судьей (теперь уже бывшей) Таганрогского городского суда Каплиной Ларисой Ивановной.

Сын Виктора Ивановича заявляет: «На протяжении проведения предварительного следствия по моему заявлению я указал, что мой отец не писал и не подписывал данную расписку, так как на момент, указанный в расписке как и во время ее получения, Калачев В.И. находился в Украине, о чем свидетельствовала запись, сделанная в его больничной карте. О том, что документ подделан, свидетельствовала и подпись под распиской, написанная чужой рукой и даже не похожая на роспись Калачева В.И. Следователем мои доводы были проигнорированы в полном объеме, и почерковедческая экспертиза, а также проверка факта пребывания отца в Украине на момент «выдачи» расписки, не проведены. Почерковедческую экспертизу следователь не назначил якобы  из-за отсутствия образцов почерка Калачева В.И., хотя это не правда. Я сам собрал образцы почерка моего отца по месту работы, в архиве, на договоре мены от 05.10.1999 года, который подписан отцом, трудовую книжку и 18.05.2009 года получил заключение эксперта, что «подпись от имени Калачева Виктора Ивановича в расписке от 10.01.2003 года, имеющаяся в гражданском деле № 2-3647/03, выполнена не Калачевым Виктором Ивановичем, а другим лицом. Проверьте решение судьи Каплиной Ларисы Ивановны, она сейчас работает в администрации Губернатора Ростовской области».

Ни областная прокуратура, ни городская, ни УВД области Ростовской не удосужились проверить, кто мешает проведению следствия с 2003 года!

Не ждет ли Украину и её жителей нечто подобное на собственной территории, как будто мало произвола собственных судей и прокуроров – мошенников. И что в этом случае делать загнанным в полную безысходность  гражданам? Не поступят ли они по примеру выходца из Украины в Ставропольском крае Александра Тарана, который два года выслеживал и расстреливал людей, каковых считал прямо или косвенно причастными к смерти своих детей? Его 20-летняя дочь Александра умерла от передозировки наркотиков, а 25-летний сын погиб от побоев неизвестных хулиганов. После этого жертвами пасечника-мстителя стали местный бизнесмен-кавказец, оперативник и начальник криминальной милиции района. Тяжелое ранение также получил врач, который лечил его дочь.

Судя по комментариям к информации о перспективах союза с Россией, к этому мы и катимся. Вот один из них. «В ситуации, когда государство, вернее чиновничество объявило войну титульному народу — народ обязан защищаться. В Америке линчевали тоже не с бухты-барахты, суды не выполняли своей прямой и беспристрастной роли (их просто не было). По всей видимости, мы скатились к условиям жизни дикого запада: суды есть, но это … судом назвать нельзя. Вот “маленькие” граждане себя и защищают».