Капитан Алексей Бойко в милиции человек не новый. Одним из первых встал на сторону Закона еще в Кучмовские времена. Не мог и не хотел нарушать присягу, а во время президентских выборов 2004 года честно исполнил свой долг, пресекая бандитские выходки донецкого проффесора.  Конечно, этого ему простить не могли. А еще не могли простить решительной борьбы с наркоторговцами Донецка.

     В тот летний день старший лейтенант милиции Бойко совместно с своим коллегой, получив оперативную информацию о продаже наркотических веществ и выполняя приказ руководства, проводили проверку привокзальной площади, где шла нелегальная торговля различными «шмотками». Расположено это место вблизи гостиницы «Рубикон».  Проведение подобных рейдов или отработок планируется в органах МВД, как правило, заранее с составлением соответствующего плана проведения подобных мероприятий и приказа, а ни тогда, когда, «…жареный петух клюнет кого-то в одно срамное место…». Имеется документ – заключение УВБ ГУМВД Украины в Донецкой области, где  указано, что в соответствии с телетайпограммой Киевского райисполкома г. Донецка № 0607 от 08.08.2005 г. «О приостановлении незаконной торговли на привокзальной площади в Киевском р-не г. Донецка». 11.08.2007г., начальником Киевского РО ДГУ майором милиции Лесько В.С. принято решение о проведении профилактических мер силами сотрудников РО ДГУ. Проведение мероприятий было согласовано с зам. председателя Киевского райисполкома г. Донецка Мартыновым И.Ю.

     Организация проведения мероприятий была поручена работникам Киевского РО ДГУ, среди которых был и участковый А.В. Бойко».. То есть сотрудники милиции действовали абсолютно законно. Но все разворачивалось немного не в том русле. Приблизившись к женщине, которая торговала и подходила под описание торговки наркотиками, сотрудники милиции потребовали документы на право торговли Сказав, что таковые документы «не существуют в природе», эта женщина позвонила по мобильному телефону и вызвала Е.Е. Воловика, хозяина данной территории. Тот, прибыв на место, начал активно препятствовать проведению проверки, призывая торгующих не подчиняться требованиям милиционеров и убегать. Вследствие его действий проверка была «благополучно» сорвана. А потом и сам сделал звоночек. Предполагаю, что это был звонок прокурору Киевского района г. Донецка Софиеву С.А. После чего и появилось бездарное уголовное дело.

     В резолютивной части этого документа записано: «…Обвиняется Бойко А.В. в том, что действуя умышленно, преследуя личные интересы, введя в заблуждение майора милиции И.В. Брык и майора милиции В.А Басова, с применением насилия, оскорбляющего личную честь и достоинство гр. Е.Е. Воловика, своими умышленными действиями, умышленно превысил свои должностные полномочия».

     Полного апогея прокурорская фальсификация уголовного дела достигла с принятием постановления ст. следователем прокуратуры Киевского р-на г. Донецка Р.В. Кандаленко, утверждённого лично прокурором С.А. Софиевым от 15.02.2006 г., которым Бойко был отстранён от занимаемой должности, без каких либо оснований и доказательств и без указания срока отстранения.

     Далее в резолютивной части этого же странного постановления в п.1 записано: «…Отстранить А.В. Бойко от занимаемой должности участкового  инспектора милиции Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области…». А далее происходят еще более странные метаморфозы. Как можно дойти до такого, что бы в один день 15.02.2006 г. предъявить Алексею Бойко обвинение, как руководителю РО ДГУ – заместителю  начальника Киевского РО ДГУ, и в этот же день, в то же время, в одном и том же кабинете, вынести постановление об отстранения его же от занимаемой должности, но уже не как руководителя, а как участкового  инспектора того же органа? Похоже, постановление писалось во время грандиозной попойки, а прокурор Софиев подписал его в глубоком похмелье, в поисках, чем бы «трубы» смочить. Вам судить о действиях вышеуказанных чиновников прокуратуры и их профессиональной пригодности калечить и губить судьбы и жизни невинных людей.

    В этом же постановлении от 15.02.2006г.. записано: «…Находясь в вышеуказанное время, на территории рынка, названного рынка ТГК «Рубикон» ст. л-нт милиции А.В. Бойко, действуя умышленно, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, будучи представителем власти, превышая свои служебные полномочия, в нарушение должностной инструкции ….» (какой именно и которой так же никто не видел в материалах дела до настоящего времени) и т.д. и т.п. Главное тут, кажется, через слово вставлять слово «нарушение». Тогда, наверное, не будет нужды указывать, а в чем, собственно, оно состояло.  

    Подобные следственные действия и прокурорский бред в картёжной игре называют очень простым и доходчивым до всех игроков словом, - «Перебор». Но далее – еще смешнее. В описательной части этого гениального по своей абсурдности постановления говорится: «…По окончанию указанного рейда ст. л-нт милиции Киевского РО ДГУ А.В. Бойко, превышая свои должностные полномочия (уже без указания дарёной прокурором С.А. Софиевым и не существующей в природе руководящей должности), отдал приказ майору милиции В.А. Басову и майору милиции И.В. Брыку» – как ни странно, начадбнику ОУИМ и его боевому заместителю, т. е. НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ РУКОВОДИТЕЛЯМ нашего старлейя. Да, в это так легко поверить! Как там, в Библии: легче верблюду пролезть в ушко иголки…

     Но таков весь обвиняющий документ. Следующее гениальное прозрение прокурора дает нам информацию о все новых и новых должностях нарушителя. Оказывается, тот работал «…в должности исполняющего обязанности зам. нач-ка милиции - начальника милиции общественной безопасности» и, «являясь представителем власти, должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение ст.11 Закона Украины «О милиции» совершил рейд. Но именно в этом последнем 31-м пункте Закона как раз и указывается, кто должен и обязан осуществлять эти рейды, – т.е. органы налоговой милиции, но не участковые инспектора, да ещё в выдуманной следствием не существующей должности зам. начальникака РО ДГУ. Получается, что прокуратура сознательно выводит из дела даже упоминание о наркотиках как цели рейда и все переводит на якобы происходивший банальный рейд сотрудников «по мешочникам», да еще и под руководством заместителя начальника райотдела. А в это время наркотики бойко продаются и покупаются.

     Мы проверили в райотделе, и оказалось, что  Бойко никогда не занимал руководящих должностей. Но, тем не менее, начальник Киевского РО ДГУ подполковник милиции С.Ю. Мироненко, не вникая в суть и содержание столь странного постановления прокуратуры «Об отстранении А.В. Бойко от занимаемой должности», не желая портить личные отношения с прокурором, разменял его как пешку в шахматных баталиях, издав столь же бездарный и беззаконный  приказ № 76 от 02.03.2006г., с перепугу или от излишнего своего усердия так и не указав срок отстранения от непонятной на тот момент должности, которую Бойко никогда не занимал.

     Привокзальную  площадь ж/д вокзала г. Донецка давно и на долго поделили на множество рынков, ООО, «Рубиконов», «Висты», отелей, стоянок и других злачных мест. Прокуратура района никак не желает детально и в соответствии с Законом разобраться в этом дележе. И вместо того, чтобы разбираться с криминогенной ситуацией, отдают бездарные устные приказы и распоряжения, не скупясь на мнимые руководящие должности авансом и подставляя других под свои разборки и выяснения отношений с им подобными.

     20.03.2007 г. Постановлением Киевского местного суда г. Донецка уголовное дело в отношении Бойко было возвращено на дополнительное расследование с соответствующими разъяснениями и указаниями. В  постановлении суд сделал вывод «о том, что уголовное дело в отношении А.В. Бойко возбуждено не было, а поэтому все последующие следственные действия являются незаконными». И вроде бы внятно суд объяснил страдающим бредовыми идеями их неправоту. Определением Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 15.05.2007г. Постановление Киевского райсуда г. Донецка от 20.03.2007г. «О возвращении на дополнительное расследование уголовное дело в отношении  А.В. Бойко» оставлено без изменения, а апелляция прокурора без удовлетворения. Казалось бы, справедливость восстановлена. Но не так прост человек «дворянских кровей» – господин Софиев. Не мудрствуя лукаво, умышленно не исполняя Постановление Киевского райсуда г. Донецка от 20.03.2007 г. и Определение палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 15.05.2007г. прокурор С.А. Софиев и его ст. следователь А.В. Гульченко просто на папке пишут: Дело. Начато: 07.09.2005 г. – Окончено: 30.06.07 г. После описи на (л.д. 1) имеется письмо судьи Киевского райсуда г. Донецка В.М. Попревича от 04.06.2007 г. исх. № 21585 на имя прокурора того же р-на г. Донецка  С.А. Софиева о направлении уголовного дела № 1-153/07 в 1-м томе для проведения дополнительных следственных действий, а внизу письма штамп той же прокуратуры, вх. № 407-над  от 05.06.2007г.

     Как же 2-й том мог начаться 07.09.2005 г., если его завели только после получения из суда 05.06.2007г. и даже не подшили (по состоянию на 27.06.2007г.), а материалы 1-го тома были квалифицированы судебными инстанциями как составленные по незаконным действиям? Сможет ли столь странным действиям дать определения судья Попревич  В.М.? Разве уголовное дело – это бульварная газета, которые можно не церемонясь просто взять полистать и удалить ненужные листы? Или, что и было сделано, заменить другими (по принципу ст. следователя А.В. Гульченко), а затем использовать ненужные листики бумаги по назначению? К великому разочарованию и сожалению ст. следователя А.В. Гульченко и представителя государственного обвинения, во 2-м томе уголовного дела, сфальсифицированного лично А.В. Гульченко, и утверждённого прокурором С.А. Софиевым, подшито постановление того же прокурора С.А. Софиева «О возбуждении уголовного дела» от 15.06.2007 г. по состоянию на 16.10.2007г.- на момент ознакомления Бойко с материалами дела в суде, в приёмной судьи В.М. Попревича. Текст на 1-м титульном листе обвинительного заключения, на котором прокурор, в выходной день, в спешке, не дрогнув, и не интересуясь, что там написано и что он должен утверждать, тем ни менее, поставил свой автограф для суда без чтения документа!

     Таких ляпсусов в уголовном деле сотни. Они уместились на 49 страницах текста. Но судья Попревич, вместо того, чтобы возвратить фальсифицированное дело на доследование, после года проволочек взялся его рассматривать. И с чего бы это вдруг?