”Iнформацiйно-аналiтична Головна | Вст. як домашню сторінку | Додати в закладки |
Пошук по сайту   Розширений пошук »
Розділи
Архів
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Поштова розсилка
Підписка на розсилку:

Наша кнопка

Наша кнопка

Яндекс.Метрика


email Відправити другу | print Версія для друку | comment Коментарі (0 додано)

«Народное» кривосудие

Алла ДУБОВАЯ, Донецк on Липень 03,2019

image

Эта история тянется почти десятилетие. И ей названия - украинское кривосудие по-даунбасовски. Абсолютно безразлично, где оно осуществляется,  это кривосудие. Оно охватило всю Украину.

Все до банальности просто! Обстоятельства этого покрытого мраком «дела» заведут в сумасшедший дом и опытного юриста. Дмитрия Глущука и Игоря Вирченко незаконно обвинили в умышленном нанесении тяжких телесных повреждений. Таких дел в донецких судах до войны были десятки, если не сотни. Это было то самое «золотое» время правления регионалов, о котором многие сейчас сожалеют!

25 февраля2012 г. Дмитрий с Игорем поехали навестить знакомую Лену. Следует сказать, что девочка до того была травмирована, благодаря одному отморозку за рулем, и надолго оказалась  в гипсе, могла передвигаться только на костылях. У девочки была подруга, которая тоже пришла её навестить, а у подруги – непутевый брат Александр по фамилии Настич, любивший «водки откушать» и связавшийся с малолетства с криминальным элементом. За разговорами не заметили , как и время прошло.

И вот раздался телефонный звонок. Лене звонил Александр, тот самый брат подруги. Был, как обычно, в нетрезвом состоянии и оскорбил девочку. После словесной перебранки по телефону в квартиру ввалились вместе с ним два пьяных амбала в наколках, обоим под 50 лет и, как оказалось, неоднократно судимые. Все они были пьяны. Увидев у Лены посетителей, вызвали их на улицу «для разборок».

Вот только сил не рассчитали, да и спирт не в лучшую сторону подействовал. Сами спровоцировали драку, типа – мы самые крутые, пытались ударить, ругались матом, угрожали, унижали блатными изречениями. Вот только когда дело дошло до реальной потасовки, блатные испарились, а зачинщик получил пару ударов в челюсть и успокоился. Видать трепка протрезвила парня, Александр извинился и со словами: «Я все понял, был не прав» отправился «протрезвляться» дальше. А ребята поехали домой. Кстати, Александр еще и с соседом Лены пытался затеять драку, да состояние опьянения не дало возможности.

Но дело этим не закончилось. Сестра Александра (подруга Лены) рванула к жене брата Наталье. И обе, изрядно приняв на грудь, решили устроить «разборки» уже Лене. Наталья то ли приревновала мужа, то ли посчитала его оскорбленным, но пришла в поисках его к Лене домой. Её не впустили. Тогда она начала выбивать дверь, ворвалась в квартиру, начала избивать беззащитную девочку, не взирая на то, что та – на костылях, била и её отца – инвалида-спинальника.

Лена позвонила ребятам и попросила спасти от двух гурий. Дима Глущук и Игорь Вирченко вернулись с полдороги и только успели войти в квартиру, как обнаружили сотрудников местного УВД. В результате в райотдел забрали тех, кто под руку попал, – Вирченко, Глущука, а так же сестру и жену Александра.

В отделении Кировского РОВД после выяснения обстоятельств Диму и Игоря, после того как они указали свои данные, отпустили домой, поскольку они явно были не виновны, а жену «потерпевшего» Наталью и его сестру опрашивали до полуночи.

Но, как всегда, у наших, тогда еще милицейских, включился «задний ход». Спустя сутки сотрудники милиции в 6 утра ворвались в дом Игоря Вирченко. Тот спал, спали и его друзья, оставшиеся ночевать у него после празднования его дня рождения – девятнадцатилетия. Сотрудники милиции были в гражданской одежде, не представились, без предъявления удостоверений и обвинений затолкали всех в машину и привезли в Кировское РОВД, где из них выбили, применяя силу и всевозможные угрозы, оговаривающие себя показания. Кстат, все это впоследствии было доказано в суде защитником!

Дмитрия через Апелляционный суд после двух месяцев содержания в СИЗО освободили под подписку о невыезде, а Игорь два года, с февраля2012 г., отсидел в СИЗО-5 города Донецка. Там он переболел ветрянкой, развился гнойный гайморит, месяц держалась высокая температура... Но никто в СИЗО его не лечил. Об условиях содержания даже говорить не приходится: чего стоят полчища клопов, которых там миллионы. Такое ощущение, что над подозреваемыми проводили эксперименты. Заметим, что вина не только не была доказана, но и, более того, дело рассыпалось уже в первых заседаниях суда.

Парня удалось вытащить из застенков под залог лишь после широкой огласки в СМИ Украины. Тогда журналисты присутствовали на всех заседаниях суда. У обвинения не было ни одного свидетеля, давшего против них показания, однако судья Кировского райсуда г. Донецка Желтый Д.В. продолжал упорствовать в обвинениях. Такой же была и позиция прокуратуры и милицейского следователя.

Особенно отличился следователь Кировского РОВД г. Донецка Петрушечкин А.А., который в буквальном смысле слова вымогал у родителей Дмитиря 10 тыс. долларов за изменение сфабрикованной им же статьи 121, ч. 2 на менее тяжкую. Когда это огласили в суде, тот даже не смог внятно оправдаться.

Автор побывал на одном из заседаний суда. Поэтому могу рассказать , как допрашивали следователя Петрушечкина. Об это я писала в разных изданиях, поэтому просто процитирую.

«Идет допрос следователя. Вначале адвокат спросил, известна ли Петрушечкину законная процедура регистрации явок с повинной, ведь Глущук и Вирченко, будучи запуганными при задержании в отделении милиции, подписали признание в совершении преступления. Но явки не были зарегистрированы должным образом. Кроме того, Игоря и Диму доставили в РОВД без документов, и в деле не было ксерокопий паспортов, которые подтверждали бы личность задержанных. Также защита вспомнила свидетелей обвинения, которые пришли в суд без документов, и у них их вообще не было. Эти люди на предыдущих заседаниях показали, что следователь при допросе вообще не требовал у них паспорта. Петрушечкин, естественно, на все вопросы относительно этих обстоятельств не смог ответить ничего вразумительного, все время твердил: «не помню, давно было…» или просто молчал, ведь возразить что-либо или обосновать эти нарушения закона было нечем.

Следующим «ляпом» следователя Петрушечкина, на который указал адвокат, был допрос несовершеннолетнего свидетеля Пхенды. Из дела исчез рукописный протокол допроса свидетеля, где должен был быть указан представитель Пхенды, а появился печатный с подписью самого несовершеннолетнего. Следователь, как всегда, ничего не помнил, но когда судья поднял протокол и указал на него, Петрушечкину оставалось тихо и неуверенно признаться, что представителя на допросе не было, но себя он оправдал тем, что Пхенде-то уже было 16 лет!

Следователь А. Петрушечкин не помнил и ничего не мог ответить на все остальные вопросы защиты: почему не был опрошен водитель Федченко как свидетель, ведь были ходатайства с просьбой его допросить; почему 2 недели адвоката Д. Глущука не допускали к подзащитному; как объяснить арест подсудимых, если они по документам пришли с повинной; куда пропал из дела протокол допроса потерпевшего А. Настича с участием адвоката 09.04.2012 г.?

После вопросов защиты последовал один-единственный, но важный вопрос судьи Д. В. Желтого, который попытался выяснить, почему следователь отправил на судмедэкспертизу не самого потерпевшего Настича, а его документы из медучреждения с диагнозом. В материалах есть ответ А. Петрушечкина на письмо из экспертного учреждения с просьбой доставить потерпевшего. Там указывается, что А. Настич скрывается от следствия, на звонки не отвечает, и следователь обязался доставить потерпевшего приводом, как только он выйдет на связь. Петрушечкин неуверенно подтвердил, что так и было: потерпевший не отвечал на звонки и не приходил. Далее судья сопоставил даты в материалах дела и доказал, что следователь врёт. 28.03.2012 г. Александр Настич был на очной ставке с Вирченко, а 11.04.2012 г. был допрошен сам в РОВД. Самое интересное, что письмо в экспертное учреждение было отправлено 04.04, как раз между этими событиями. Притом и сам потерпевший сообщил, что он нигде не скрывался, был на допросах. Так почему же Петрушечкин так не хотел, чтобы Настич попал в руки судмедэкспертов?

На эти «железные» факты горе-следователь вначале промямлил: «Я ничего не могу сказать… Я слал потом…». Но вскоре ему в голову пришла спасительная ложь, которой, впрочем, никто не поверил, – о том, что защитник Д. Глущука якобы дал Настичу взятку, чтобы тот отказался от своих показаний. Но судья был неумолим: «Почему вы так написали в письме, почему такая нестыковка?». Ответ: «Я не помню, когда был допрос, я напоминал Настичу, что нужно приехать в экспертное учреждение…». Далее судья попросил пояснить подробнее о взятке. Ответ: «Адвокат предложил Настичу диван».

Затем суд поинтересовался, изучало ли следствие личность потерпевшего, интересовался ли Петрушечкин общественной характеристикой, образом жизни Настича, который постоянно менял свои показания? Ответ как всегда: не знаю, не помню, «все в деле есть» и «было это давно». Интересным был вопрос судьи Желтого: оказывал ли кто-нибудь давление на Петрушечкина? И тут следователь показал свой интеллект во всей красе: «Да, оказывали, все писали везде жалобы, что, мол, посадил невинно». Судье пришлось разъяснить следователю, что такое «оказывать давление».

Заключительным вопросом судьи (вместе с протестом о нем прокурора) был такой: «Известно ли вам об открытии против вас уголовного дела?». В ответ на молчание судья заметил: «А надо бы знать…». После этого свидетеля отпустили, и все-таки суд, несмотря на просьбу защиты о повторной явке Петрушечкина вместе с потерпевшим Настичем, не согласился вызывать его еще раз, ссылаясь, на то, что им придется «отрывать следователя от дел».

Конечно, никто и не ожидал, что следователь А. Петрушечкин прямо на суде сознается в том, что он сфабриковал уголовное дело и вымогал взятку, но его неуверенные несодержательные ответы, молчание в ответ на предъявленные факты нарушений в ведении досудебного расследования говорят очень красноречиво в пользу его вины и невиновности подсудимых. Прокурор, вся речь которой заняла буквально пять минут и была сухой и сжатой, базировалась на заключении судмедэксперта, воспроизведении преступления и показаниях нескольких свидетелей (далее поставленных под огромное сомнение). Прокурор просила суд признать показания подсудимых критическими, т.к. вначале они признали вину, а в дальнейшем отказались от этих показаний. Отказ, впрочем, не может удивлять: многие, и не со слов, знают, как в милиции добывают «нужные» показания. Однако прокурор с учётом вышеизложенного запросила для подсудимых до восьми лет лишения свободы и компенсацию ущерба – около полутора тысяч гривен. За кадром остался вопрос о том, что, собственно, должны компенсировать подсудимые, даже в том случае, если бы суд признал их виновными: лечение потерпевшему Настичу было оплачено родителями подсудимых в полном объеме. В придачу к этому он запросил …диван, который и получил.

В похожем русле проходили и другие заседания суда. За почти 2 года разбирательств по делу сменилось 6 судей! Желтый был последним в этом ряду. А, по словам родственников подсудимых, прокуратура приглашала в суд свидетелей якобы избиения Настича, которые даже паспортов не имели, были ранее судимы и путались не то что в показаниях, а и в том, как их зовут и где они родились.

Теперь немного о судье Желтом и следователе Петрушечкине времен «ДНР». Судья сначала выехал в Украину и дальше осуществлял кривосудие, но потом вернулся назад и решил присягнуть «ДНР», где с большим воодушевлением был принят на старую должность. И теперь от имени «ДНР», опираясь на Уголовный Кодекс Украины, он продолжает судить. В том числе и наших героев.

Следователь Кировского РОВД г. Донецка Петрушечкин, который вымогал у родителей 10 тыс. долларов, чтобы убрать из дела нежелательные показания, а когда они отказались платить, пригрозил посадить Диму и Игоря по полной катушке и свои угрозы он воплотил путём фабрикации уголовного дела по ст. 121, ч.2., сделал головокружительную карьеру в «МВД ДНР» и занял там чуть ли не кресло одного из начальников отделов. Кстати, еще до войны, после того, как дело получило резонанс, Петрушечкина перевели из Кировки в другой город с повышением, от греха подальше. Ну а в 2014 году он стал великим деятелем в «ДНР».

Но вот пришло освобождение «русским миром». Судья драпанул в Украину (напомним: чтобы потом вернуться), а следователь пригрелся под бочком «министра Дикого». В2016 г., когда Желтый вернулся в родные пенаты, он вновь достал старое дело. Казалось бы, все воюют и строят «Народную республику». Но не тут-то было. Ребят судят … по законам Украины на территории «ДНР», с которой Украина якобы воюет... Впрочем, сейчас дело ведет все же другой «судья». Но возбудил-то его по новой судья Желтый.

А сейчас, чтобы не быть голословным, несколько выдержек из переписки по этому делу в Судах Украины и ДНР. Оруэл здесь и рядом не стоял. Вот заявление адвоката в так называемый Народный Совет Донецкой Народной Республики.

«О Б Р А Щ Е Н И Е

В Кировском межрайсуде г. Донецка ДНР находится уголовное дело в отношении Глущук Дмитрия Александровича, 1985 г.р., и Вирченко Игоря Витальевича,1993 г.р., в отношении которых в 2012 г досудебными органами Украины было возбуждено уголовное дело милиционерами Украины, которые не входят в состав МВД ДНР, которое в последующем расследовалось в суде, но война не дала суду Украины вынести свой оправдательный приговор, т.к уголовное дело осталось в ДНР. В нарушении указа главы ДНР № 424 от 12.11.2015 дело не было передано под юрисдикцию Украины. …

БЕЗУМИЕ данной ситуации состоит в том, что вышеуказанных граждан судят за то, что они не совершали перед ДНР, так как на момент инкриминируемого преступления ДНР не существовало, и оно не является приемником Украины.

Прошу… принять меры депутатского реагирования на обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан».

Реакция конечно нулевая. А это обращение матери одного из подсудимых!

Также защитником было подано заявление о возвращении залога, внесенного за Вирченко Дмитрия в Красноармейский горрайсуд Донецкой области, который рассматривает дела Кировского районного суда г. Донецка.

«З А Я В Л Е Н И Е

об отказе взятых на себя обязательств и возвращении мне залога .

В Кировском райсуде г. Донецке (Украина) находится уголовное дело № 05-0302511 в отношении Глущук Дмитрия Александровича,1985 и Вирченко Игоря Витальевича,1993 г.р которым 11.05 2012 г. было предъявлено обвинительное заключение досудебными органами .

02.12.2013 постановлением Кировского райсуда г. Донецка (судья Желтый Д.) была изменена мера пресечения для Вирченко Игоря Витальевича, 1993 г.р. под залог 20 000 грн. Данная сумма была внесена на специальный счет.

В связи с тем, что государство Украина умышленно 5 лет не истребует уголовное дело с оккупированной территории, где идет непонятное судилище, поэтому я как залогодатель отказываюсь от взятых на себя обязательств . Так данные деньги я брала в долг и имею обязательства, из-за которых имею большие неприятности.

На основании изложенного и руководствуясь УПК Украины, Конституции Украины, международными договорами -

П Р О Ш У:

1.вынести процессуальное решение о возврате мне залога в сумме 20 000 гривен, внесенного за гр. Вирченко Игоря Витальевича,1993 г.р .

2.слушание провести в режиме видеоконференции через Волновахский райсуд Донецкой области».

Естественно, дело он не может затребовать и залог возвратить также не может по процессуальным основаниям.

19.06.2019 г. состоялось очередное слушание дела. Ответ украинского суда приобщили к материалам дела, опять сторона обвиняемых ходатайствовали об отправке дела в Украину. Но нынешняя судья Пряхина вновь отклонила ходатайство, мотивируя тем, что данный вопрос должен был решаться на предварительном слушании, а сейчас уже поздно. При этом пострадавший по-прежнему умышленно не является в суд.

Все это было бы забавно, если бы не было так печально. Однако мораль сей истории такова: так называемая ДНР свято хранит и культивирует худшие традиции украинских следственных органов и судов и, когда их представителям лично выгодно, согласна пользоваться украинскими законами так же, как пользуется украинской собственностью в своих личных целях. 


1067 раз прочитано

Оцініть зміст статті?

1 2 3 4 5 Rating: 4.78Rating: 4.78Rating: 4.78Rating: 4.78Rating: 4.78 (всього 49 голосів)
comment Коментарі (0 додано)
Найпопулярніші
Найкоментованіші

Львiв on-line | Львiвський портал

Каталог сайтов www.femina.com.ua