Исповедь преследуемого

Жизнь моя была безоблачной, светлой, я любил природу, бабочек, кузнечиков, пение птиц.

Как- то ко мне в окно постучал неизвестный мужчина, назвал моё имя и спросил: «Это Вы». Я ответил: «Да». Он передал мне плотно свёрнутую записку и сказал: «Это – Вам». Эта записка была от моего хорошего знакомого, которого я не видел больше года. Так я узнал, что он находится в СИ-5 г. Донецка. В записке сообщалось: «Я попал в трудную ситуацию, выехал по оперативной информации на задержание наркоторговца. Выяснилось, что наркоторговцами являются работники линейного отдела милиции. Мне не удалось выполнить свой долг, силы оказались не равными, меня сильно избили, а свои наркотики они использовали как подлог мне в обвинение». В конце записки была просьба найти хорошего адвоката, так как за оборотнями стоят высокопоставленные при исполнении. Я знал этого человека как честного, глубоко порядочного человека, который не может врать, которому необходимо помочь. Я не смог ему отказать и плотно занялся решением его проблемы. Нашёл адвоката, который смог вникнуть в суть проблемы и оказать содействие. Мои действия были серьёзной помехой для наркоторговцев в погонах. Они предприняли контрмеры.

Я просто сидел в автомобиле ВАЗ 21099, когда ко мне подошёл работник ГАИ с проверкой документов. Когда я ему их предъявил, ко мне подошли еще трое молодых в штатском, представились работниками милиции, предъявили подтверждающие документы и предложили проехать в районный отдел милиции для выяснения некоторых обстоятельств. Каких, не сказали. Я заметил странность в действиях одного из них. Он подошёл к молодой девушке, стоявшей шагах в десяти, она передала ему небольшой свёрток, который он сунул под пиджак. Перед тем как сесть в водительское кресло, он достал этот целлофановый свёрток и откровенно положил его под него. В автомобиле я был не один, со мной находилась знакомая женщина, которую я знал давно, но в автомобиле она оказалась по странному стечению обстоятельств. Потом он сел за руль, и автомобиль тронулся из Ленинского района в Куйбышевский в сторону железнодорожного вокзала, где находится ЛО ст. Донецк.

Как выяснилось, лица, задержавшие меня, – те же оборотни наркоторговцы: Чабан, Чеботарёв, Петров. Сценарий обвинения был подготовлен тщательно, и для его реализации моё участие не потребовалось. Первое действие, осмотр автомобиля, занял три часа, так как были необходимы особенные понятые. Пришли эти граждане через три часа и подтвердили, что в их присутствии осуществили изъятие целлофанового свёртка из под водительского сидения. Который предварительно на наших же глазах и подложили. Потом «обнаружили» ещё два тайника с наркотиками, что засвидетельствовали те же понятые с участием тех же женщин. В это время я находился в комнате для задержанных, и весь этот спектакль проходил без моего участия и ведома, так что, возможно, описанные в протоколе действия вообще не совершались, ничего подобного вообще не происходило. Так было искусственно создано уголовное дело длиною в пять лет.

Находясь в СИ-5 г. Донецка, я как-то открыл страницу попавшей мне в руки Библии. Я прочитал: «Невинно наказанный в тюрьме неслучайно, он находится там для того, чтобы понять и исполнить предначертанное». Я глубоко осознал, что есть беззаконие и есть наркоторговцы в погонах, безнаказанно творящие преступления.

Они организованы и коррумпированы, под их влиянием суды и прокуратура. Три года суд Киевского района Донецка пытался, противореча истине, доказать преступление и вынести приговор. Но такого решения нет до сих пор. Потому что истина не оскверняется подлогами и лжесвидетельством. Председателя суда Баулина В.В не интересовало, виновен или не виновен подсудимый. Поэтому его цель – любыми способами доказать вину, даже преступными методами.

На первых судебных заседаниях председательствующий судья Выродов Ю.Т. пытался исследовать вещественные доказательства – наркотики. Сделать такое исследование он не смог, так как наркоторговцы их давно продали. А прокурор Андреева пояснила их отсутствие проведением химической экспертизы. Такое же пояснение она давала и судье Баулину на последующих заседаниях. Но он настоял на том, чтобы оперативник Прущак сделал всё возможное и доставил в суд для исследования наркотики. И Прущак справился с требованием, с которым до него другие никак не могли справиться долгое время. Он доставил в суд наркотики. А значит, где-то их взял. Имел свои или приобрёл? Изготовил сам, или ему дали готовые? А их судья Баулин использовал их как основание для обвинения.

Решения Апелляционного Суда имели оправдательный характер, но последовали подлоги, которыми Баулин В.В. заменил законные судебные решения Апелляционного суда. Использовал при этом адвокатов – Салова С. П. , Дюжева Д.В., а также судью алелляцнонного суда Ковалюмнус Э. После проведенной проверки прокурором Стойка В. стало известно, что адвокат Дюжев не принимал участия в моей защите в период, когда по делу председательствовал судья Выродов Ю.Т. Этого не скрывает и сам судья Баулин В.В. в своём письме. Это подтверждается отдельным постановлением судьи Баулина В.В.от 3.06.2003г., то есть точной датой его участия. Это доказательство, подтверждённое документально и неопровержимое. Прокурор Стойка и судья Баулин признают это как ошибку, которая в дальнейшем была исправлена. Однако эта ошибка является просчётом в фальсификации в изготовлении подлогов. Что является уголовным преступлением. Обратите внимание на последовательность действий, которые повлекла эта ошибка. В приговоре от 1.07.2002 г. внесена фамилия адвоката Дюжева ошибочно, так как у меня был другой адвокат.

Каким образом, адвокат Дюжев Д. В. подписал протокол судебного заседания задним числом. По ошибке? Он пишет Апелляционную жалобу на приговор, не принимая участия в процессе, и Апелляционный суд на основании апелляции адвоката Дюжева, которой практически не могло быть, отменяет приговор. Обратите внимание на то, что в результате «ошибки» материалы обвинения увеличились с 372 до 522 листов. Что составляет 150 листов дополнительной фальсификации.

Согласно описи листов уголовного дела, составленных секретарём суда под диктовку судьи Баулина, на 3.03.2003 г количество листов уголовного дела Том. 1. составлял 372 листа. Обратите внимание на эту опись, попробуйте в ней найти договора соглашения с адвокатами Саловым С.П. и Дюжевым Д.В. Вы их не найдёте, так как они в переписи не значатся. Договора соглашения с адвокатами Саловым С. П. и Дюжевым Д.В. от 9.11.2001 г. имеют порядковые номера 441 и 442, по необъяснимой причине отсутствуют в описи л.д. 195 от 3.03 2003 г. Это не ошибка, а умышленное преступление, за которое прокуратура обязана возбудить уголовное дело. Интересен и факт того, что почерк, которым написаны эти договора соглашений, как и почерк  судебных определений Апелляционного Суда, идентичны. В материалах дела имеется три решения, написанных почерком, идентичным с данными договорами. Причём Определение от 18.11.2003 г. является окончательным. Является ли оно законным? Нет! Это ксерокопия, заверенная печатью Киевского районного суда, судьёй Баулиным лично. Прокуратура утверждает, что в деле находятся копии судебных решений Апелляционного суда, тогда где находятся оригиналы? Данные решения написаны судьёй Ковалюмнус Э. Так что же, эта же судья составляла и договора с адвокатами?

Вы можете представить себе, что судья Апелляционного Суда составляет подложные договора и судебные документы. Понятно, что подложные судебные решения написаны адвокатом Дюжевым Д.В., что является преступлением. Не имеет права адвокат выносить судебные определения от имени Украины. На основании данного подлога от 18.11.2003 г по отношению ко мне была применена статья 29 Конституции. На основания этих незаконных действий я незаслуженно отбывал наказания.

Следует также уделить внимание действиям Верховного Суда, который вынес определение от 11 марта 2004 г. В определении сказано, что в Верховый Суд Украины поступила кассационная жалоба от Кабанова В.М. и его адвоката Дюжева Д. В. В связи с этим мне захотелось выяснить, какая именно кассационная жалоба стала предметом рассмотрения в Верховном Суде.  С моей стороны Кассационная жалоба не подавалась. О чем мною была направлена жалоба в Секретариат Уполномоченного Верховной Рады по правам человека. от 2.07.2004 г. О том что кассационную жалобу подал адвокат Дюжев, мне не сообщалось, копию этой жалобы я не получал. Более того, я просил адвоката не подавать кассационную жалобу, так как определение апелляционного суда было оправдательным. А спустя месяц мне принесли ксерокопию определения, не соответствующую требованиям закона. Поскольку кассационной жалобы я не подавал, я обратился в суд Киевского района Донецка с заявлением предоставить мне копию кассационной жалобы, которую рассматривал Верховный Суд.

Получил письмо с ответом, что, согласно закону, это не предусмотрено. На основании ст.55, ст. 32 я обратился в Административный Суд первой и Апелляционной инстанции для защиты Конституционных прав. Согласно ст. 109 ч.1.КАС суд пришёл к выводу, что этот вопрос не входит в их компетенцию. Может быть, Верховный Суд обеспечит мне возможность, ознакомится с кассационной жалобой, по которой Верховный Суд выносил определение от 11.03.2004 г.

На основании запроса я получил ответ от начальника ПИК-87 С.С.Сабо. Из него мне стало известно, что в деле находятся кассационные жалобы, отправленные в адрес Верховного Суда. К- 1668 от 31.10.2003 г. и К-1755 от 17.11 .2003 г. Указанных отправлений не может существовать в природе, поскольку они датированы числами, когда ещё судебное заседание не проводилось и решение суда не провозглашалось.

Существую якобы и кассационные жалобы К-1826 от 27.11.2003 г. и К-1952 от 11.12.2003 г. Их я тоже не писал и не отправлял, т.к. у меня не было предмета обжалования. Я обращался в Верховный Суд с единственной просьбой: не проводить судебное рассмотрение по возможно поступившей жалобе адвоката. Я понимал, что ксерокопия определения от 18.11.2003 г. является подлогом. В данный момент на основании статьи 55 Конституции Украины я пытаюсь обратиться в Верховный Суд, чтобы доказать свою невиновность, но местный суд не даёт мне возможности ознакомиться и получить не обходимые мне документы для доказательств.

Основанием для обращения в Верховный Суд так же является то, что мои обращения в МВД Украины не остались не замеченными. Киевская милиция остановила лицензионную деятельность наркоторговцев в погонах. Работник милиции Чабан А.И осуждён Куйбышевским районным судом Донецка за распространение наркотиков.

9.01.2009 г. я подал заявление о преступлении в отношении Чабана А.И. на имя начальника ДГУ УМВД, так как я отбывал наказание за наркотики, которые являются личной собственностью работника милиции Чабана А.И.

Дополнительно хочу рассказать слудеющее, непосредственно связанное с описанным выше. 17 03. 2006 г. водитель автомобиля ВАЗ 21011 совершил умышленный наезд на мою дочь Кабанову Н.В. Четыре с половиной года по данному делу нет окончательного решения. Почему следственные органы, не могут провести расследование согласно ст.22, ст.97 УПК? Следственный отдел по ДТП не занимается расследованием, его основная задача – покрывательство преступления.

В какой стране мы живем? Куда идем?