Два дела, которые остались незамеченными правозащитниками

Если мы хотим реформировать судебную систему, необходимо говорить не только о резонансных делах, но и о так называемых мелких, которых десятки тысяч. Сегодня я приведу всего лишь два примера, говорящих о все еще продолжающейся косности и бюрократизме в украинской судебной системе. Здесь как нигде требуется немедленное и быстрое реформирование, иначе Украина может скатится  в бездну правового беспредела. И тогда повторится история  с президентством Ющенко, когда райсуды отменяли Указы президента. В этом случае высокие идеалы Евромайдана так и останутся идеалами, как и идеалы первого Майдана.

Вот два конкретных примера как работают суды в Украине. Виталий Попов был осужден Константиновским городским судом за сфальсифицированным уголовным делом 21 февраля 2014 года. Как мы помним, в этот день Янукович бежал из Киева, и  власть сменилась. Но судьи были в уверенности, что ничего в их судьбе меняться не будет и продолжали творить беспредел.

Дело, если сказать честно, выеденного яйца не стоит. Об этом не раз писали украинские СМИ в том числе и «Контраст» http://www.kontrast.org.ua/news/1696.html, http://h.ua/story/381149/, h.ua/story/397652/

Кратко можно рассказать несколькими словами. Компания знакомых, в которой находился и Попов, распивала спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения сожительница потерпевшего Чернова нанесла ему удар ножом, а протрезвев, решила повесить преступление на Попова. Досудебное следствие по уголовному делу вели 6 следователей без издания приказа о следственной группе, это коллективное творчество контролировалось двумя работниками прокуратуры, все без исключения следственные действия проводились с нарушениям норм УПК. К примеру, на опознании лица, которые должны были его проводить, не были поставлены в известность, по каким приметам они будут это делать. И опознали его «по росту». Не были приобщены к делу  вещественные доказательства, полностью отрицающие вину Попова, а именно, окровавленные вещи сожительницы потерпевшего, которые она усиленно пыталась уничтожить. Следователи даже не предъявили орудия преступления, и в деле оно фигурирует как «колюще-режущий предмет». Чернов путался в показаниях о месте преступления и вначале даже говорил о «неизвестных лицах в районе школы». И таких ляпов в деле масса.

Наверное, этим делом должен заняться апелляционный суд и вынести решение. Но суд все откладывают. То есть Попову отказывают в праве на судебное разбирательство. Через месяц исполнится год со времени вынесения приговора. Апелляция лежит мертвым грузом, и её никто не собирается в обозримом будущем рассматривать.  

И это не единичный случай. Вот выдержка из одного письма. Пишет Наталия К. проживающая на неподконтрольной Украине территории Луганской области. «Я встречались с Зинкевичем  Борисом Александровичем полгода, потом начали жить гражданским браком с августа 2012 года. Однажды мы поругались, и на почве нашего скандала он совершил глупость.  Вместе  человеком, с которым практически не был знаком, пошёл к нему в гости и там распивали спиртные напитки. На  почве опьянения взял у него 10000 грн. Дело было квалифицировано как кража, и его осудили 11.01.13 г. Отбыл срок в городе Харьков 1 год 11 месяцев и 2 недели, то есть более половины срока. Раскаялся, подал на амнистию первый раз 15.06.2014г. и на это никто не отреагировал, ему отказали. После отказа он написал ещё раз в июле и ему отказали, мотивируя тем, что в мае 2014 г. киевским кассационным судом у него был отменен приговор по статье 185 ч.3. Ему отказали, т.к. он живёт в зоне АТО. Об этом говорили воткрытую. Далее он написал апелляционную жалобу, и  апелляционный суд отправил дело обратно в Октябрьский суд на новое рассмотрение. Там  ему отказали снова, после чего на нервной почве он дошел до суицида и вскрыл себе живот. После этого его отвезли на АИК-25. Там он просидел в одиночной камере ДИЗО. Далее его повезли на апелляцию и ему опять отказали в удовлетворении жалобы. Борис болеет и я боюсь, что снова может совершить попытку самоубийства. Его статья подходит под Указ об амнистии». Трудно судить о деле Бориса, не имея, в отличии от дела Попова, на руках документов по этому делу, но несомненно одно: в судах Украины как был беспредел, так и остался. И можно с уверенностью говорить, что судебная система осталась прежней.