”Iнформацiйно-аналiтична Головна | Вст. як домашню сторінку | Додати в закладки |
Пошук по сайту   Розширений пошук »
Розділи
Архів
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Поштова розсилка
Підписка на розсилку:

Наша кнопка

Наша кнопка

Яндекс.Метрика


email Відправити другу | print Версія для друку | comment Коментарі (0 додано)

В СССР была «бериевщина». В Торезе «пушновщина»

image

В городе Торезе в очередной раз председатель городского суда Алексей Пушнов пойман журналистами с поличным на фальсификации уголовных дел.

Подноготная этого, с позволения сказать, судьи довольно грязная и связана с не одной искалеченной человеческой судьбой. Алина Лихтанская два года назад погибла под колесами его автомобиля. Тем не менее, судью «отмазали», и он продолжает выносить неправовые приговоры. Напомним читателям, что писала одна из пострадавших из-за беспредела Пушнова – Валентина Попова. «Город помнит зловещий случай в кафе «Пирамида» – убийство. Суд вел сам председатель суда А. А. Пушнов. Интересно, однако, что само убийство так и оказалось не раскрытым, и виновные не понесли заслуженного наказания. А вскоре фигурантом на арену криминала выступил и он сам. Это о нем, виновнике гибели 18 – ти летней Алины Лихтанской, сбитой на переходе машиной «Субару», управляемой А. Пушновым, узнала вся Украина в конце марта 2011 года, в чрезвычайных новостях по телевизионным каналам «іctv» и «ТРК». Это о нем, оборотне в судебной мантии, посвящены многие страницы газет, где о зловещих деяниях судьи А. Пушнова раскрывали как жители города Тореза, так и депутат Торезского горсовета. Это о нем, председателе – убийце, в людных местах города была расклеена газета «Торезская правда» в день годовщины смерти Алины».

Далее Валентина Петровна рассказала, как её сына Виталия неправомерно осудили. «За два года ведения судов по нашему делу поменялось пять прокуроров. Пять прокуроров Торезской горпрокуратуры рассматривали, как и кем попали в дрова вещи гражданина Бова Э. – мыло с мыльницей, мочалка, очки в футляре, зонтик. А в это время погибали люди в копанках, а от шахтных подкопов проваливался асфальт на дорогах Тореза. На неправосудный приговор судьи А. Пушнова от 30.07.2009 года, мною была подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд. Определением суда от 27.04.2010 года, приговор Торезского горсуда был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе, со стадии судебного разбирательства». Добавлю к этому, что Виталия под пытками вынуждали признаться в несовершенном преступлении, в СИЗО он провел несколько лет и за это время стал инвалидом.

Не менее скандальным для Пушнова оказалось и дело Бориса Дубовика. Приговором Торезского городского суда от 19 августа 2011 года, на котором председательствовал Пушнов, был осужден Дубовик Б.Б. по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Было ясно изначально, что приговор, вынесенный Пушновым, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовного кодекса и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Дело было абсолютно банальное. Во время распития спиртных напитков несколькими лицами в присутствии Дубовика был избит один из участников пьянки – некий Виктор Донской. В своих показаниях он так и не смог назвать тех, кто его избивал. Сначала в пьянке принимало участие трое, потом к ней присоединились три женщины, одна из них несовершеннолетняя. Из судебного дела: «свидетель Годуненко И.А. показала, что 10.05.2010 года примерно в 11.00 часов совместно с дочерью Годуненко С.Г. направились в магазин «Корона», расположенный по ул. Ленина г. Тореза, где встретила подругу Волошину А. Когда женщины приобрели в магазине сигареты, то вышли на улицу и, проходя возле отделения «Ощадбанка», расположенного по ул. Ленина г. Тореза, встретили своего знакомого Дубовика Б. Дубовик Б., а также ранее не знакомый мужчина, который представился Валерием, и еще один мужчина по имени Виктор, сидели на траве и распивали спиртное. Ей с подругой предложили присоединиться к компании и употребить спиртное совместно. В ходе распития спиртного Виктор достал из кармана денежные средства. Тогда Валерий стал требовать у Виктора деньги на приобретение спиртного, на что последний не соглашался. После чего Валерий встал с земли и толкнул Виктора в плечо и начал наносить удары ногами по лицу».

Далее свидетели якобы утверждают, что к избиению присоединился и Дубовик. «Потерпевший Донской В.Д. показал, что 10.05.2010 года действительно встретил Дубовика Б. с ранее не известным ему мужчиной и пригласил распить спиртное. Позже подошли три девушки. В процессе распития спиртного ранее не знакомый парень по имени Валерий потребовал деньги, на что он ответил отказом. После чего, Валерий подошел и нанес удар по голове, от которого он упал. Дальше последовали множественные удары по лицу и по голове, а также удар кирпичом по голове. Закрывался руками. В процессе избиения слышал требования: «Давай деньги, а то убью!». Деньги сам отдал в сумме 70 грн., однако не смотрел, кому отдает. Также, кто наносил удары, затрудняется сказать, так как закрывал лицо и не видел». И вот на основании показаний двух нетрезвых женщин и одной несовершеннолетней, милиция выколачивает признания у Дубовика и отдает его под суд. При этом, не пытаясь даже найти неустановленного Валерия, который и являлся основным фигурантом драки.

Поводом к этому могла быть элементарная месть, так как Дубовик ранее судим и одна из судимостей связана, по его словам, с дракой, в которой участвовал сотрудник милиции. Инкриминировано же Дубовику при этом было «сопротивление властям». Впрочем, жители Тореза намекнули, что третий участник пьянки находиться в родственных отношениях с одним из руководителей правоохранительных органов. Защитник Глухова Е.Б. в апелляции указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильной квалификацией содеянного, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм Уголовного кодекса. Указывает, что досудебное следствие проведено не в полном объеме, не установлено еще одно лицо, некий Валерий, который требовал деньги у потерпевшего, нанося при этом последнему телесные повреждения. Утверждает, что именно Валерий требовал у Донского деньги, и именно он нанес удар потерпевшему ногой в голову, а Дубовик Б.Б. оказывал помощь потерпевшему. Согласно свидетельских показаний Годуненко И.А. и Волошиной А.С., противоправные действия усматриваются именно в поведении неустановленного лица. Это же видно из показаний других свидетелей.

Безусловно, Борис Дубовик виновен и должен понести заслуженное наказание. Но вынесенный Пушновым приговор – пять лет – явно не соответствует вине Бориса. И при этом никто не озаботился поисками основного фигуранта дела, которого участвующие в пьянке женщины называют то Вовой, то Валерой. Именно по этим обстоятельствам Апелляционный суд Донецка и отменил приговор Пушнова.

Дубовик не смирился с явным произволом и начал писать жалобы во все инстанции. Ведь рассмотрения дела длилось больше года. Более того, в материалах приговора нет доказательств того, что Дубовик принимал спиртные напитки, и, более того, нет доказательств экспертизы о том, что вещественное доказательство – силикатный кирпич – побывало в руках у Бориса. Таким образом, следствие было проведено не в полном объеме и неквалифицированно. Апелляционный суд справедливо отметил, что «при отсутствии в судебном заседании нового, более конкретного обвинения, невозможности устранения указанных недостатков в суде, суду первой инстанции следует обсудить вопрос о конкретизации обвинения органом досудебного следствия. Коллегия также обращает внимание, что при новом рассмотрении дела, суд должен тщательно проверить соответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого требованиям ст. 132 УПК Украины, а также обвинительного заключен требованиям ст. 223 УПК Украины, согласно которым действия, инкриминированные обвиняемому, должны точно соответствовать статье уголовного Кодекса Украины предусматривающей ответственность за совершенные им действия (л.д. 122 т. 1).

Таким образом, суд и следствие оказались в тупике. Поэтому в Торезе повторное рассмотрение дела упорно затягивалось – аж до июня 2012 года. Судите сами, судье Гнатюку дело поступило только 13.01.2012, а к рассмотрению назначено на 21.03.2012. Но, как пишет начальник отдела участия прокуроров в уголовном судопроизводстве Донецкой облпрокуратуры О.Бондаренко, «13.01.2012 дело пришло в Торезский горсуд, но по нему несколько раз назначалось и откладывалось судебное слушание. Рассмотрение дела не состоялось (письмо от 23.01.12 №09-468 вых 12). Причиной указываются то отпуск, то командировки судьи. А обвиняемый в это время сидит в СИЗО.

В конце концов судье Гнатюку не удалось откреститься от гнилого дела и оно поступает ему к рассмотрению на 12.06.2012 г. При этом прокуратура, защищая честь мундира и стремясь отомстить Дубовику за многочисленные жалобы, изменяет обвинение в сторону его ужесточения. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Тореза С.Чапланова состряпала «ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении обвинения в суде от 19 июня 2012 года», в котором говорилось: «Изменить обвинение, предъявленное органами досудебного следствия Дубовик Б.Б., изложить в следующей редакции: Дубовик Б.Б., 10.05.2010 года примерно в 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом и Донским В.Д. после совместного распития спиртных напитков находились во дворе столовой № 4 по ул. Бородина г. Тореза, где Дубовик Б.Б. и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом путем нападения, по предварительному сговору группой лиц, действуя согласованно и с единой корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Донского В.Д., стали наносить множественные удары ногами по голове потерпевшего, после чего Дубовик Б.Б. взяв фрагмент кирпича нанес удар в жизненно важный орган – голову Донского В.Д. При этом действия Дубовик Б.Б. и неустановленного следствием лица, сопровождались требованиями передачи в их незаконное владение денежных средств. Путем причинения телесных повреждений Дубовик Б.Б., совместно с неустановленным следствием лицом, подавили волю Донского В.Д. к оказанию сопротивления, после чего неустановленное следствием лицо завладело принадлежащими последнему денежными средств, размере 70 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив Донскому В.Д. материальный ущерб в указанной сумме. В результате разбойного нападения на Донского В.Д., в отношении последнего была угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также умышленно причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, припухлости мягких тканей затылочной области головы, относящиеся к легким телесным повреждениям».

Все это не доказуемо, но 22 июня судья Торезского суда А.Н. Гнатюк, не заслушав повторно свидетелей, не проведя судебного следствия, не назначив повторных экспертиз, тем не менее, выносит приговор о лишении Бориса дубовика свободы уже на 8 лет. И при этом никто не озаботился поисками основного фигуранта – то ли Валеры, то ли Вовы. Все ограничилось разноречивыми показаниями женщин – собутыльниц. Возникает вопрос, а не были ли их показания даны по подсказке и подначивании местных торезских «Шерлок Холмсов» и не был ли таинственный Вова-Валера сотрудником местного горотдела. Мнение торезцев по поводу этой личности мы указали выше. Если это так, то все становиться на свои места и логика в вынесении подобного приговора просматривается.

Анжелика ИСИДИНА, Павел ГАНЖАРА, Донецк


2244 раз прочитано

Оцініть зміст статті?

1 2 3 4 5 Rating: 4.89Rating: 4.89Rating: 4.89Rating: 4.89Rating: 4.89 (всього 35 голосів)
comment Коментарі (0 додано)
Найпопулярніші
Найкоментованіші

Львiв on-line | Львiвський портал

Каталог сайтов www.femina.com.ua