”Iнформацiйно-аналiтична Головна | Вст. як домашню сторінку | Додати в закладки |
Пошук по сайту   Розширений пошук »
Розділи
Архів
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Поштова розсилка
Підписка на розсилку:

Наша кнопка

Наша кнопка

Яндекс.Метрика


email Відправити другу | print Версія для друку | comment Коментарі (0 додано)

Ублюдки у власти 5. Бойца АТО приговорили к пожизненному заключению за убийство врага

Alla DUBOVAYA, h.ua on Листопад 17,2018

image

Итак, то, о чем мы много раз писали, о предателях в судах и прокуратуре, уничтожающих бойцов армии, произошло. Бойца АТО Журавлева, расстрелявшего разведгруппу россиян в 2014 году, приговорили к пожизненному заключению.

18 октября 2014 года подразделение ВСУ на Мариупольском направлении подверглось нападению разведывательно-диверсионной группы, (по сведениям патриотов, находящихся в оккупации) принадлежащей к одной из частей воздушно-десантных войск российской армии. Разведгруппа проникла в тыл ВСУ с заданием взять языка и осуществить диверсию на одном из военных объектов под Мариуполем. Наткнувшись на блок-пост, вражеская группа решила его уничтожить, а одного из бойцов захватить в плен. Тогда не было сплошной линии фронта, и по украинским тылам шастало немало подобных групп.

Часовой же на посту, солдат Кравченко, откровенно нарушив Устав караульной службы, дремал. Его первым и сняли российские разведчики, вырубив ударом по голове и сбросив в окоп бесчувственное тело. Далее в палатку бросили наступательную гранату. В телах погибших были обнаружены неустановленные рваные куски металла. Но следователь и суд этот факт проигнорировали.

Когда в палатку после взрыва проникли вооруженные враги, кто то из раненых, возможно, солдат Кравец, который умер по дороге в госпиталь, открыл из автомата огонь на поражение и кого-то из российских разведчиков он успел ранить и возможно убить. По топорности организации операции можно предположить, что в составе разведгруппы были солдаты срочной службы. Далее в себя пришел Журавлев и открыл огонь из первого попавшегося под руку оружия. Похоже, проникшие в палатку были убиты наповал. И тогда их подельники буквально изрешетили из автоматов все, что находилось внутри. Погибли все, кроме Евгения Кравца и Александра Кравченко.

И вот приговор Орджоникидзевский райсуда г. Мариуполь, состоящего из сепаратистов и российских агентов, от 08.10.2018 г. Вопреки фактам, суд признал украинского воина виновным и приговорив его к пожизненному заключению. Приговор является незаконным, он писался явно под диктовку российского резидента. Кстати, и главный военный прокурор Матиос и его окружение – на стороне России давным-давно.

Но отвлечемся от эмоций и здраво взглянем на сам приговор.

О предубежденности судьи свидетельствует то, что суд не обосновано признал недопустимыми доказательствами предоставленные защитой выдержку из книги «Память погибших за Украину, т.3 л.д. 206-208; фотографии угла «Героям Слава»; статью из газеты (т.5 л.д 153), сославшись на то, что указанная информация не соответствует действительности. Судья, злоупотребляя своими полномочиями и игнорируя требования УПК Украины, при допросе потерпевших защитой умышленно вмешивалась в допрос, сбивая с мысли, требуя объяснить, зачем задан этот вопрос, а также снимая вопросы защиты: при выяснения у потерпевших, имеются ли уголки героев в районных госадминистрациях, где есть портреты их сыновей, и что там написано, суд умышленно не дал выяснить данный вопрос. Кроме того, данные документы оформлены согласно требований кодекса.

Судья проигнорировала факт того, что досудебное следствие умышленно не зафиксировало на месте происшествия местонахождение оружия потерпевших и Журавлева и в каком положении находился предохранители оружия, не изъяли пули предполагаемого преступника, которые находились в ящиках с консервами и иными предметами, не осмотрели палатку, где произошло убийство, на предмет фиксации пулевых отверстий с последующим проведение требуемых экспертиз.

Обвинение в процессе судебного следствия всячески препятствовало тому, чтобы была обнаружена палатка, в которой было совершено убийство, так как в игнорирование определения суда от 29.03.18 прокурор Сластив предоставил документы переписки с командованием в/ч, не имея на это полномочий. Определением суда было указано провести следственные действия, а вместо этого Сластев предоставил недопустимые и преступные документы. Кроме того, по данному факту прокурор Сластив внес в ЕРДР информацию, и было возбуждено уголовное производство №42017051120000294, расследование которого поручено Левобережному отделу полиции г. Мариуполь Донецкой области (следователь Свиридова А.В.). Для того, чтобы выполнить вышеуказанное определение, прокурор должен был поручить полиции выполнить определения суда, и мы бы узнали правду. Суду так и не была предоставлена палатка,в которой убили солдат. И обвинение все делает ждя того, чтобы страна никогда не узнала правду. Суд, в нарушение ст.86 УПК Украины, признал допустимым доказательством вышеуказанные документы, что категорически недопустимо.

ДС умышленно не установило и не желало установить, кто нанес телесные повреждения Журавлеву и с какой целью его мучили и пытали в судебном следствии. Имея двух следователей, военная прокуратура Мариупольского гарнизона поручила расследования данного факта Мангушкому ОП Центрального ОП ГУНПУ в Донецкой области (у.п. № 12016050710000726 от 29.12.16), следователь Борисенко Л.В, которая, цинично войдя в сговор с прокурором, вынесла постановление о закрытии производства от 17.11.17 на основании протокола допроса от 2014 г. Сидора П.А., где он указывает, что он первым напал на Журавлева, чтобы разоружить. При этом последний упал на автомат и на него упала печка. Идиотские показания предателя были приняты за чистую монету. Впрочем, этот райотдел давно замечен в особой любви к «ДНР».

Данные показания опровергаются свидетелями, допрошенными в судебном следствии, поэтому обвинение отказалось от допроса Сидора П как главного свидетеля, который непосредственно присутствовал в палатке при убийстве и не пострадал. Возникает вопрос, а не он ли совершил убийство, содействуя россиянам? Вышеуказанное постановление обжалуется в Першотравневом райсуде Донецкой области – судья Демочко Д.О., дело №1-кс/241/270/18 ;241/897/18

Суд преднамеренно принял как доказательство СМЭ на основании внешнего осмотра трупов потерпевших Бойченко, Мокан, Кравец, не проводя эксгумацию трупов с целью умышленно не установить причину смерти потерпевших. В судебном расследовании потерпевшие-родители сообщили, что при начале расследования прокуроры заранее назначили убийцей Журавлева. При этом специально не проводили СМЭ трупов согласно закону с целью сокрытия улик.

Суд взял как доказательство вины Журавлева такие недопустимые «доказательства», как протоколы следственного эксперимента т.1 л.д. 183-185; т.1 л.д.186-189, так как данные протоколы противоречат протоколу осмотра места происшествия, где не было зафиксировано местонахождение автомата Журавлева, автомат не был обработан на обнаружении следов пальцев, не зафиксировано, где находилась разгрузка Журавлева. Кроме того, данные протокола противоречат фактическим обстоятельствам, так как солдат Сидор П. утверждает, что он забрал автомат у Журавлева.

Судья манипулирует показаниями свидетелей, не полностю указывает, что сообщали свидетели и что имеет существенное значение по делу. К примеру, Кравченко указывал, что возле палатки, в которой произошло убийство, находились ящики с тушенкой, которые были прострелены, так же имелись отверстия в земле. Но никто не пытался извлечь пули, чтобы установить оружие, из которого они выпущены. Не фиксировалось органом дознания и то, где и в каком положении находилось оружие на месте происшествия, а саму алатку через два дня собрали и отправили на склад, при этом процессуальные документы не составлялись.

Суд указывает что вина Журавлева подтверждается свидетелями, и утверждение защиты, что к ним надо относиться критически, это типа форма защиты, но чтобы доказать обратное, проанализируем пару показаний :

Свидетель Киреев указал: «В блиндаж забежал свидетель Пастухов и сообщил, что Журавлев пострелял своих. Киреев побежал в палатку, т.к. был санитаром, и перевязал раны Кравченко. У него закончился перевязочный материал, а надо было перевязать иных, он побежал в блиндаж, упал, разбил голову и больше в расположение не попал».

Данное пояснение противоречит и опровергает пояснению Пастухова.

Свидетель Пастухов пояснил: «Я разговаривал по телефону недалеко от палатки, услышал выстрелы, помог раненому Кравченко добраться до безопасного места, перевязал ему руку и ногу».

Потерпевший Кравченко сообщил: «Пастухова в палатке не было, он спал в блиндаже».

Свидетель Котович сообщил: «птиця не стріляй, я йду до тебе». Він забрав у нього автомат, пересмикнув, поставив на запобіжник та відкинув його у бік, магазину не було, патрон був у патроннику…..»

Но самый пик цинизма пришелся на момент, когда обвинение отказалось от допроса свидетеля Сидор П. на основании того, что он опровергает все показания свидетелей, и к его показаниям апеллирует следователь СО Мангушского ОП Борисенко Л.В при участии процессуального руководителя и по совместительству обвинителя Сластива при вынесении постановления о закрытии уголовного производства от 17.11.17 по факту насилия в отношении Журавлева. Там указывается: «як стало відомо з протоколу допиту свідка Сидір П.А. від 19.10.14 р. та додаткового допиту свідка від 06.02.15 р., перший підбіг до військовослужбовця Журавльова А.О., намагався відібрать автомат АК-74 із рук, однак останій не дав це зробити. При цьому Журавльов впав на автомат і пострілиів більше не було. Після того, як відібрати автомат вдалося, Сидір П.А. від’єднав магазин від автомату і після цього звалив Журавльова на підлогу і сам впав на нього, також, як стверджує Сидор П., як хтось зачепив пічку «буржуйку» і вона впала на Журавльова.»

Суду вышеуказанное постановление полиции предоставил прокурор Сластив, и суд обязан был выполнить требования УПКУ и допросить свидетеля Сидор П.А., ведь адвокат предоставил диск записи разговора с отцом Сидора, который пояснил, что его никто не вызывал в суд, и он боится прокурора. Но в приобщении диска к материалам уголовного дела было отказано, и потому, согласно вышеуказанного процессуального документа, который суд признал недопустимым, свидетель Сидор П. полностью опровергает показания всех свидетелей. Так кто же в самом деле задерживал Журавлева, и что на самом деле происходило в этот трагический день? Ответы на эти вопросы ни судье-предателю ни прокурорам-негодяям просто не нужны. Судья умышленно проигнорировал и не дал оценки доказательствам, подтверждающим невиновность Журавлева. А она подтверждается и письмом Донецкого НИЭКЦ №19/105/8-т-З-аз от 16.03.18 г., в котором указано, что при совершении выстрелов не имеет место проведение выстрелов на стрелке, и на всей поверхности остаются продукты выстрелов, а по выводам эксперта на волосах, лице и одежды продуктов выстрелов нет.

Суд незаконно и заблуждаясь указывает, что правильно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты в назначении проведении взрывотехнической экспертизы по металлу, который был обнаружен в трупах потерпевших, сославшись на то, что, согласно судебно-баллистической экспертизе № 490/3т от 19.12.14 г., по фрагментам невозможно определить, из какого оружия были сделаны выстрелы. Но это не соответствует действительности, так как по непонятным причинам суд определением от 19.09.18 г. отказал в проведении экспертизы, сославшись на то, что предыдущие экспертизы рассматривали такие вопросы. Это неправда, ранее обвинение не ставило такие вопросы.

А теперь приводим выдержку из требований защиты.

«… перед експертом потрібно поставити такі питання:

1.Чи є осколки, вилучені з трупів, осколками / оболонками / боєприпасу або вибухового пристрою?

2.Який вид, форму, розміри мав корпус вибухового пристрою або боєприпасу, осколки якого виявлені?

3.Якщо вибухнув боєприпас, то який його вид, марка, масса речовин заряду?

4.Составляли одне або кілька вибухових пристроїв осколки, виявлені в тілах?»

Так почему же это не было сделано?! Не потому ли, что продажным последышам Матиоса страшно документировать самих себя .

Таким образом, приговор Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от 08.10.2018 г. необходимо отменить, а уголовное производство в отношении Журавлева Анатолия Алексеевича – закрыть. В отношении судьи начать дисциплинарное производство с перспективой возбуждения уголовного дела. Истребовать с Мангушкого ОП Центрального ОП ГУНПУ в Донецкой области у.п. №12016050710000726 от 29.12.16 г., которое вел следователь Борисенко Л.В., а против следователя и прокурора Слащева начать дисциплинарное производство, а в перспективе и привлечь к уголовной ответственности

 

 


180 раз прочитано

Оцініть зміст статті?

1 2 3 4 5 Rating: 5.00Rating: 5.00Rating: 5.00Rating: 5.00Rating: 5.00 (всього 30 голосів)
comment Коментарі (0 додано)
Найпопулярніші
Найкоментованіші

Львiв on-line | Львiвський портал

Каталог сайтов www.femina.com.ua